Homepage
 |
Casi e sentenze |
Il Parere del CdS sullo schema delle Linee Guida per la gestione degli utili derivanti da appalti e concessioni sottoposti a gestione straordinaria
Consiglio di Stato, parere
|
Casi e sentenze |
La previsione di cui all’art. 95, comma 10, codice appalti è inapplicabile alle procedure di affidamento dei contratti sotto soglia
TAR Lazio
 |
News |
A quali regole soggiace l’interpretazione della lex specialis?
Consiglio di Stato
Nelle gare d'appalto vige il principio interpretativo che vuole privilegiata, a tutela dell'affidamento degli operatori economici, l'interpretazione letterale della lex specialis, dalla quale è consentito discostarsi solo in presenza di una obiettiva incertezza circa il significato letterale del proprio testo. Sicché l’interpretazione degli atti di gara, così come di tutti gli atti amministrativi, soggiace alle stesse regole stabilite per i contratti dagli artt. 1362 e ss. del codice civile, tra le quali assume carattere preminente quella relativa all'interpretazione letterale.
| Leggi dopo |
|
News |
Impugnazione determina a contrarre: inammissibile se ha lo scopo di contestare la legittimità di una procedura accertata con sentenza passata in giudicato
TAR Lombardia
Rito speciale in materia di contratti pubblici
All’esito di un primo giudizio conclusosi con il passaggio in giudicato della relativa sentenza, non può essere consentito ad un’impresa di porre nuovamente in discussione la legittimità della procedura di affidamento attraverso l’impugnazione della determinazione di stipulazione del contratto di servizio e la surrettizia riproposizione delle censure già negativamente valutate in due gradi di giudizio davanti al giudice amministrativo. La legittimazione e l’interesse a ricorrere non possono neppure fondarsi sulle indagini penali in corso da parte della Procura della Repubblica, trattandosi ancora della fase delle indagini preliminari.
| Leggi dopo |
|
News |
Gravi illeciti professionali: la portata dell’obbligo dichiarativo
Consiglio di Stato
Requisiti di idoneità professionale
Il concorrente, al fine di non incorrere nella violazione degli obblighi di cui all’art. 38, comma 1, lett. f) D.Lgs. n. 163 del 2006, è tenuto a dichiarare tutte le precedenti risoluzioni contrattuali subite senza porre in essere alcuna autonoma considerazione circa il grado di gravità delle stesse, la cui valutazione è rimessa esclusivamente alla stazione appaltante. Soggiace all’obbligo dichiarativo anche l’inadempimento risolto con accordo transattivo tra le parti, atteso che la composizione bonaria della vicenda non rimuove il fatto storico dell’intervenuta risoluzione del contratto.
| Leggi dopo |
 |
Giurisprudenza commentata |
Gravi illeciti professionali: l'esclusione è legittima anche se la risoluzione è sub iudice?
Consiglio di Stato
La questione affrontata dalla sentenza in commento attiene alla valutazione circa il potere in capo alla stazione appaltante di escludere un operatore economico – già suo contraente in precedente contratto di appalto conclusosi con la risoluzione anticipata – nel caso in cui la risoluzione sia stata oggetto di contestazione in giudizio e prima che il giudizio sia definito.
| Leggi dopo |
 |
